攸關您的權益--桶裝瓦斯消費爭議
2016年5月7日我在桃園市市政信箱留言，內容如下：
--------------------------------------------------------------------------------------------------
敬啟者
據了解桶裝瓦斯有30或32年的期限，過期則須報廢
消費者往往收到將屆期的瓦斯桶，由於使用頻率小，
導致過檢驗期，甚至超過30年期限。
但我不解的問題有二，以目前的法令來說
1.超過檢驗期限，檢驗費要消費者負擔嗎？(官方檢驗費似乎是300元，業者卻要向消費者收600元，有無違法？)
2.超過30或32年，業者擺爛，要報廢的瓦斯桶，由消費者吸收，有無違法？(瓦斯桶都有業者噴漆的店號及電話，法律允許他們擺爛嗎？)
個人觀點：
這種爭議好比租賃小客車，假設小客車也是30年報廢，那麼最後一個承租人要犧牲押金，來負擔小客車的報廢，很明顯這是不合理的。
所謂30年或32年的使用，也都是業者靠它來賺錢的，都賺了30年，還要把爛帳轉嫁給消費者，這是政府訂定的規則嗎？
個人建議：
瓦斯業者應該有同業公會吧。當然一個瓦斯桶，或許不全是一家瓦斯行使用過，才會有互踢皮球的現象，這不難解決，應該由瓦斯同業公會吸收，政府應該規定同業公費來吸收，不論過檢驗期或超過30年期限，都不應該由消費者承擔。
市民xxx敬上
email xxxxx@xxxxx.xxx
電話 xxxxxxxxxx
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
2016年5月13日，桃園消防局來電回覆
我把談話內容精簡重點整理：
1.超過檢驗期限，檢驗費要消費者負擔嗎？(官方檢驗費似乎是300元，業者卻要向消費者收600元，有無違法？)
2.超過30或32年，業者擺爛，要報廢的瓦斯桶，由消費者吸收，有無違法？(瓦斯桶都有業者噴漆的店號及電話，法律允許他們擺爛嗎？)
針對1與2的問題，答案是「政府並無規定檢驗費或報廢瓦斯桶的費用由哪方負擔，建議購買瓦斯前要和業者簽訂契約，消費者再於契約中約定由業者負擔」
最後消防局的人說會向上級反應我的建議(上文由瓦斯同業公會吸收的建議)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
可見基本上政府的態度是「坐視不管的」(消防局人員並非決策者，也只能作如上的回應)，我今年50歲了，第一次聽到叫瓦斯要訂契約的，政府訂的法規沒讓消費者知悉，突然說你的瓦斯桶過期，根本就是被政府和業者「陰」了！因為會發生糾紛的案件就是「以前沒簽契約」的，或許今後買瓦斯懂得要簽契約，但以前沒簽契約的消費者，幾乎等同「放棄權益」，因為沒契約所以業者有恃無恐，政府在訂定法規時明顯忽略了「已消費但無簽契約的」這一大區塊的問題！而沒簽契約的政府就坐視不管了！
我在 youtube 找到一個新聞剪輯，說「瓦斯業者要消費者買斷鋼瓶，是違法的」
那麼業者擺爛拒收過期瓦斯桶，民眾的押金等同被沒收，這簡直比叫消費者買斷鋼瓶還過份，因為買斷時是買新的，而拒收是強迫你買一個報廢的？竟然這樣不算違法？？
於是我又想到兩個重點
1.瓦斯桶過期爭議，主要原因是使用者使用率不高，所以有超過一年才叫瓦斯的，這點也是瓦斯業者耍賴的理由 「因為你使用率低(瓦斯桶周轉率低)，所以你要負擔瓦斯鋼瓶的費用」 。然而這類消費者就是因為使用率不高才考慮使用桶裝瓦斯的，不是嗎？我要是使用率高我用天然氣就好了呀！
本來以為「用多少瓦斯付多少錢」的算盤完全破滅，因為背後有個瓦斯桶過期的風險！而且瓦斯業者送來時就快過期了！
2.「因為你使用率低，所以你要負擔瓦斯鋼瓶的費用」這是什麼話？政府不是一直在推廣「節能減碳」嗎？
我瓦斯使用率低不就是 「節能減碳」的模範市民嗎？怎麼變成要負擔瓦斯鋼瓶的懲罰？
政府的法規法令在此產生了矛盾，然後政府坐視不管，任由業者挖坑給消費者跳，這樣對嗎？
留言列表
